Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Всесоюзный референдум о сохранении СССР

Референдум считается одним из важнейших институтов общества и государства.
Это прямое обращение к гражданам для окончательного решения какого-либо законодательного или иного внутри- или внешнеполитического вопроса.
Неукоснительное осуществление властью результатов референдумов - один из главных критериев правового общества и проявлением главенствующих демократических основ государства.

*****
В декабре 1990 года, когда в республиках, да и в самом Союзе были введены посты президентов, и законодательная власть стала подминаться под исполнительную, Съезд, тогда еще по настоящему, народных депутатов СССР принимает историческое решение.
24 декабря 1990 года свои Постановлением № 1856-I «О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик» провести Всесоюзный референдум по вопросу о сохранении Союза СССР.
Полагаясь при этом, что никто кроме самого народа, не может взять на себя историческую ответственность за судьбу Родины.

Верховный Совет СССР своими Постановлениями № 1910-I от 16.01.1991 года «Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик» и № 1975-I от 25.02.1991 года «О ходе выполнения постановления Верховного Совета СССР об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР 17 марта 1991 года».

Принятое 16 января 1991 г. Постановление Верховного Совета СССР назначило референдум СССР на 17 марта 1991 г.
В десятом пункте Постановления было записано: “В соответствии со статьей 29 Закона СССР “О всенародном голосовании (референдуме СССР)” решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем нового референдума СССР”

 На всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года по вопросу:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности»



Из них 113,5 миллионов, или 76,43 процента, высказались ЗА сохранение СССР. 
Из 185,6 миллиона голосующих граждан СССР приняло участие 148,5 миллиона, или 79,58 %. 
Из них 113,5 миллионов, или 76,43 процента, высказались ЗА сохранение СССР. 

Как известно нового референдума по данному вопросу не проводилось. 
Юридическая сила результатов референдума СССР по вопросу о сохранении СССР для Российской Федерации подтверждена Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 157-II от 15.03.96 года, идея и проект которого принадлежит тогдашнему народному депутату Госдумы ФС РФ Бабурину С.

Решение данного референдума никто не отменял и не мог отменить. 
Но почему-то оно не стало правовой нормой для властей. По крайней мере воля народа СССР, ясно выраженная на референдуме 17 марта 1991 года, властями не была выполнена.

*****
Одновременно с союзным референдумом в РСФСР 17 марта 1991 г. был проведен и республиканский референдум. 
Инициатива его проведения принадлежала Президиуму Верховного Совета РСФСР, который организовал сбор подписей депутатов. 
Подписи более трети народных депутатов РСФСР были собраны под двумя вопросами:
“Считаете ли вы необходимым сохранение РСФСР как единого федеративного многонационального государства в составе обновленного Союза?” и
“Считаете ли вы необходимым введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием?”




Однако уже после того, как подписи были собраны, руководство Верховного Совета осознало опасность вынесения на референдум первого вопроса. 
Как выразился один из депутатов, “вынесение этого вопроса на референдум как раз и есть распад Российского государства”. 
Поэтому Президиум Верховного Совета РСФСР 21 февраля 1991 г. отменил регистрацию этого вопроса – в связи с тем, в телеграммах депутатов приводились формулировки вопроса, несколько отличающиеся друг от друга: в одних не было слова “федеративного”, в других – “многонационального”.

Таким образом, 17 марта 1991 г. в РСФСР был проведен только референдум о введении поста Президента РСФСР. 
На вопрос референдума положительно ответили 69,85% от принявших участие в голосовании или 52,45% от числа граждан, внесенных в списки.
В результате референдума в России был введен пост Президента, избираемого всенародным голосованием.
http://lyubarev.narod.ru/elect/referend.htm




 *****
Беловежские соглашения - термин, используемый в СМИ для обозначения документа, называющегося «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств», подписанного главами Российской Федерации (РСФСР), Республики Беларусь и Украины 8 декабря 1991 года. Это ознаменовало собой - прекращение существования СССР.

Соглашение подписали в Вискулях (Беловежская пуща, Белоруссия) главы государств и правительств трёх союзных республик:
Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (Украина).




Преамбула документа констатировала, что: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

Статья 1-я Соглашения гласила: «Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств» (СНГ).

*****
Просьба никого не клеймить из Горожан, все равно каждый останется при своем мнении, а куча негативных эмоций от оскорблений и нападок останется. Зачем?

Это уже история. Данность. Реалии и факт.
Если есть полемика и факты, добро пожаловать в комменты. 
Как считаете, правомочно ли признание (непризнание) итогов референдума 17 марта 1991 года? И почему?


Источник: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/1812

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

ссср

 

Комментарии:

maldalik

Неправомочно, но кого это волнует? Наши (exUSSR) демократы считают что есть два мнения, одно их, другое неправильное.

Ответить

Демократия - это не власть народа, а власть демократов.

Ответить

"Демократия - это не власть народа, а власть демократов." - расскажите это гражданину любой ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ страны! :-) Я не думаю. что он Вас поддержит... А вот в стране РАБОВ, да очень полезно прпагандировать рабство и говорить о том. что свобода и демократия - это плохо! Можно даже денежков на этом подзаработать... :-)

Ответить

Диоген

Может ли любой гражданин любой демократической страны запросто взять и баллотироваться на пост если не президента, то хотя бы мэра? Или СВЛ не в курсе, что в наидемократичнейшей США по сути двупартийная система, и независимому кандидату выставить свою кандидатуру практически нет шансов? Росс Перо - исключение.

Ответить

-kOs-

А Вы считаете США наидемократичной страной?!

Ответить

"Я не думаю. что он Вас поддержит..."
Согласен, вряд ли поддержит.
Там такая машина промывания мозгов - туши свет, СССР такое даже не снилось. Немудрено, что многие считают, что черное - это белое, и наоборот.

Ответить

ballian

"СССР такое даже не снилось" :)))))"...машина промывания мозгов" - неправда ваша - СМИ там самых разных представлений о жизни - вам остается выбирать.

Ответить

Диоген

***СМИ там самых разных представлений о жизни - вам остается выбирать***
Угу. И издатели ничуть не зависят от рекламодателей, распространителей самих СМИ и пр, и т.д.

Ответить

Разные, но не любые. И это раз.
Есть мелкие и никому не известные, а есть крупные, авторитетные и уважаемые. Это два.
Есть те, кто создают новости, их единицы, а есть те - кто их публикует. Это три.
Есть вопросы, в которых крупные и авторитетные по большому счету сходятся (см. Война в Осетии). Это четыре.
В целом же - да, есть разные, система очень сложная. Ну так я и говорю, что СССР такой уровень работы даже и не снился.

Ответить

Шаман

Как сказать. Во время войны в Южной Осетии хваленые западные СМИ (абсолютно ни от кого не зависящие) хором кричали о русской агрессии. Альтернатива как то не просматривалась.

Ответить

ballian

А вы в курсе что этих "хваленых" просто мы и осетины не пускали в зону конфликта ?( в отличии от грузин) И верить на слово они нам не обязаны.

Ответить

Это какая-то гнилая отмазка.
Они не должны никому верить, они должны представить непредвзятый взгляд на событие, беспристрастно предъявить различные точки зрения.
Теоретически - должны, а на деле они наглядно показали, что этого делать как раз не обязаны.
Убедительно доказав свою сущность инструмента манипуляции.

Ответить

ballian

А какая может быть точка зрения в условиях информационной блокады ,когда русская армия воюет с грузинской на территории Грузии ? (представь что в Чечне чеченцев спасает от "русской агрессии" введенная туда турецкая армия.

Ответить

ballian

Кстати можно вспомнить созданную нашими "журналистами" историю с осетинской девочкой на американском ТВ ,где наши "журналисты" имитировали перебивающие ее звуки.После этого верить нашему гос.ТВ могут только фанатики.

Ответить

"А какая может быть точка зрения в условиях информационной блокады"
Разные могут быть точки зрения. Например, была официальная точка зрения России и российских СМИ, которую никто даже слушать не хотел, не говоря уж о том, чтобы рассказывать о ней через демократическое телевидение.
"представь что в Чечне чеченцев спасает от "русской агрессии" введенная туда турецкая армия."
Пример - некорректный. Совсем другая история конфликта, совсем другой международный правовой статус сторон.
Разумеется, запретить верить в то, что западные СМИ ничего не знали, заблуждались и хотели как лучше - не могу. Если хочется закрывать глаза на очевидные факты - на здоровье.

Ответить

ballian

"официальная точка зрения России и российских СМИ," :))))- ну потому то этим СМИ веры никакой.
Насчет "статуса" - введенные в Южную Осетию наши войска не имели никакого статуса. "...на очевидные факты" - до сих пор очевидного там очень мало,не говоря уже "тогда".

Ответить

Вера, дорогой друг, она - в церкви.
А здесь - механизмы промывания мозгов, благодаря которым "неправильные" точки зрения в принципе никак не освещаются и не рассматриваются.

Ответить

ballian

Вот как,неужели до этих бедолаг не донесли до сих пор выводы европейской комиссии по событиям в Южной Осетии ,в которой действия грузинских властей описываются очень стремно для Грузии ? :)))

Ответить

В районе конфликта под обстрелом был американский или английский журналист. Вроде у него даже оператора убили. Новости хода не дали, а у нас показали его ошалевшее лицо.

Ответить

Майк

Уважаемый, выводы независимой комисиии пишутся на последней полосе мелким шрифтом, и то "казенным" языком и не полностью. А вот кричащие заголовки "РУССКИЕ НАПАЛИ на GEORGIА" - на первых страницах крупным шрифтом с фото.. Разница осядет в головах..

Ответить

ballian

Ну по большому счету, таки напали на GEORGIА.

Ответить

shrrr

То есть Вы одновременно с самого детства прожили в Штатах и России и имеете право об этом говорить.

Ответить

ballian

"имею право об этом говорить." как вам не покажется странным ИМЕЮ ПРАВО говорить о всем основывая свое мнение на информации которая у меня есть.

Ответить

Майк

Нет, уважаемый, не имеете! Для того и существуют государства, что бы одни - по одну сторону, другие - по другую!!! Шутка, конечно! ;):) Критика полезна, но содержательная!

Ответить

Глеб Нержин

А коммунизм – власть коммунистов?

Ответить

"Наши (exUSSR) демократы считают" - яне знаю, кто и что СЧИТАЕТ (честно говоря, меня это слабо волнует), но ФАКТЫ таковы:
1) Результаты превого (еще при СССР) референдума похерили товарищи коммунисты, устроившие ГКЧП и открыто заявившие, что главная задача ГКЧП - не допустить (!) подписание нового союзного договора. В курсе про это ? :-)
2) Результатом второго (в РФ) референдума было БОЛЬШИНСТВОР за доверие Ельцинц и за проведение реформ! В курсе про это ? :-)
3) Осознав опасность референдумов нынешние строители светлого социалистического вчера, решили поступить просто - ЗАПРЕТИТЬ референдумы. В курсе про это ? :-)
4) Послушайте, Maldalik, ну когда вы перестанете эксперссивно вскрикивать и начнете говорить ФАКТАМИ ? :-)

Ответить

maldalik

1) Результаты превого (еще при СССР) референдума похерили товарищи коммунисты, устроившие ГКЧП и открыто заявившие, что главная задача ГКЧП - не допустить (!) подписание нового союзного договора. В курсе про это ? :-)
_____________________________________________________________
Да что вы говорите? То есть в вашей реальности ГКЧП таки победил?

Ответить

"есть два мнения, одно их, другое неправильное." - Вы твердо верите, что облив грязью оппонента, тем самым УБЕДИТЕЛЬНО доказываете свою правоту ? :-) Кстати, Вы в курсе КТО впервые произнес эту фразу (про два мения) с экрана центрального ТВ ? И в каком контексте ? :-)

Ответить

А какая разница, кто произнёс эти слова и в каком контексте? Важно то, что так считают "(exUSSR) демократы". Причём, может быть (а, может и нет) они на словах-то так и не считают, в явнов виде, так сказать, а вот и все действия (деяния) под эти слова попадают на 100%

Ответить

Вы твердо верите, что облив грязью оппонента, тем самым УБЕДИТЕЛЬНО доказываете свою правоту ?
:))))))))
Именно так! А любой коммент, который опровергает слова совков, является, по мнению совков, "плеванием говном" - малышок это недавно в своем блоге со всей ясностью продемонстрировал.
:)))))))

Ответить

А это, гед, в любом приличном месте так.
Если заходишь к кому-то в гости (например, в мой личный (!) блог), и начинаешь хамить окружающим, вести себя агрессивно, оскорблять хозяина, то закончится это всегда одинаково: выпиз.дят на улицу. Если в жизни - еще разобьют рожу, если не повезет - чего-нибудь поломают.
Так и у меня. Если не можешь сказать ни слова без оскорблений и хамства, то ни одного комментария в моем блоге ты оставить не сможешь, даже если будешь в них яростно соглашаться со всеми, кого ты (подчеркиваю - хамски и оскорбительно) называешь совками.
А то, что ты делаешь сейчас - это клевета в мой адрес. От тебя слышать ее, конечно, неудивительно, гораздо интереснее вопрос, для чего ты специально меня провоцируешь на удаление твоих комментариев (не может же быть, чтобы ты не понимал, что они нарушают установленные мной правила). Уж не для того ли, чтобы сейчас клеветать в мой адрес? Не могу поверить, Гед!!! :)))

Ответить

Ой, малышок, ты опять нивчем не виноватый? :)))))))
А "оскорбление хозяина" (кстати, какого хозяина? автора блога - еще куда не шло, а вот хозяином себя малышок назвать погорясчился - хозяева здесь по прежнеме администрация блога, а малышки - так, временные квартиранты на птичих правах :))))) - это, видимо, тогда, когда я уличил малышка в том, что он не читал текст, который сам же и запостил? :))))))
Ну, так ты читай, то что постишь, малышок, и никаких "оскорблений" не будет! :)))))))))

Ответить

Гого

гед,ты дуралей и шизик)
И при этом куда большй "малышок", чем тот, кого ты так усердно тупо пытаешься задеть этим словом.

Ответить

Гед, ты если не понимаешь, что делаешь, то лучше ко мне в посты не заходи.
Тебя снова обидят.

Ответить

maldalik

Где здесь грязь? Это констатация факта. Точно также вели себя украинские оранжевые, мы не выиграли выборы? Значит выборы были неправильные. Так и Ельцин, нужна мне власть похерим СССР.

Ответить

ballian

Оказалось что и в самом деле "выборы были неправильные".:)У народа украли его голоса.

Ответить

Диоген

Оказалось что и в самом деле "выборы были неправильные". Перевыбрали-таки Ющенко - и получили 5 лет полного г....я

Ответить


shrrr

Если б Ющенко не прошел на третьих выборах, организовали б четвертые. Ведь третьими выборами они сами нарушили свои законы о выборах, поэтому и четвертые ипятые были б в том же русле.

Ответить

ballian

Ну зачем четвертые ?Вы уже откровенно фантазируете. Ну а то что Ющенко опередил Януковича на тех выборах(2004 г.) почти на восемь процентов - этого не достаточно ?

Ответить

maldalik

Да, конечно, только на повторных выбора во многих восточных областях куча народу проголосовать не смогла, потому что они вдруг исчезли из списков. За счет этого и победили с минимальным преимуществом. Да они и сейчас говорят что нынешние выборы неправильные, только дураков за них впрягаться больше нет.

Ответить

ballian

"во многих восточных областях куча народу проголосовать не смогла ...." :)))))- вы меньше верьте в сказки наших гос.СМИ.Кстати а кто списки "украл" неужто западэнцы и до Харькова-Донецка добрались ? :)))))))

Ответить

ballian

Ну и не удержусь по поводу "оранжевых" и "синих" - Президент Украины Виктор Янукович 9 марта высказался за сохранение украинского единственным государственным языком,сообщает агентство «Украинские новости». Это заявление он сделал в городе Канев Черкасской области, у могилы Тараса Шевченко, где проходят торжественные мероприятия в честь 196-й годовщины со дня рождения великого украинского поэта.
Интересно что скажет наше антиоранжевое ТВ.?

Ответить

maldalik

Если вы считаете я как то в восторге от Януковича то ошибаетесь, мне просто не нравится ситуация когда берут горлом.

Ответить

Sir Man

эммм...Вы счас кому?
Спор - Диспут - Полемика - Демагогия - Ораторское искусство
http://solomko.net/spor/
Есть два мнения, одно мое, другое неправильное - это прапорщики так говорили, в армиии времен СССР и чаще всего с украинской фамилией почему то))

Ответить

Кстати, если быть точными, то на референдуме проголосовали не за сохранение СССР, а за "Обновленную федерацию равноправных суверенных республик".
Сложно сказать, что это было бы за государство, но уж точно не СССР с его московским единовластием, с КПСС-ВЛКСМ, общесоюзными профсоюзами, общим МВД и т.п.

Ответить

Диоген

Совершенно верно. Даже сам вопрос сформулирован так, что противоречит тогда еще действующей Конституции СССР.

Ответить

ballian

"...федерацию равноправных СУВЕРЕННЫХ республик". Такого государства не может быть даже теоретически.

Ответить

Ну, что-то типа Британского содружества могло получится.

Ответить

Диоген

"Соглашение подписали в Вискулях (Беловежская пуща, Белоруссия) главы государств и правительств трёх союзных республик"...
О том, что они до сих пор являются союзными республиками - в самом беловежском соглашении не сказано ни слова.
"Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства (!) - учредители Союза ССР...".
Вот и все.
Однако сами тогдашние республики не позиционировали себя как отдельные государства, решившие создать союз отдельных государств:
"Договор об образовании СССР.
Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий союзный договор об объединении в одно союзное государство — «Союз Советских Социалистических Республик» — на следующих основаниях".

Ответить

Демократия - это не власть народа, а власть демократов
:)))))))
Забавно, что всякие малышки и прочие инфантильные малосведющие в политологии и социологии граждане обожают такие сентенции.
Одно им невдомек: Демократия это власть не народа, а власть граждан.
Невдомек им и другое: Демократия, как политический строй, существует не тогда, когда кто-то налепил ярылчек "демократия", а тогда, когда граждане в полной мере осуществляют свои права и обязаности.
Коль у нас граждане способны только в интернете нудеть, а вот отстоять свои права и выполнять свои обязаности не готовы - конечно, наш общественный строй далек от демократии.

Ответить

Диоген

***а вот отстоять свои права и выполнять свои обязаности не готовы ***
Другой вопрос: готово ли само государство к созданию механизмов а) следящих за противодействием нарушения прав граждан самим же государством; б) защиты прав граждан самими же гражданами.
Такового желания в нашем государстве не наблюдается.

Ответить

:))))))
Все бы вам, совкам, кивать на государство. Сами-то - неразумное быдло, что ли, которое само ничего разумного сделать не моежет и ждет отмашки сверху? Вот уж правда: государство про вас забудет - сдохнете с голоду.
Государство делает ровно то, что ему позволяют граждане.

Ответить

Диоген

Гед, когда тебя будет какой-нибудь ментяра бить по ребрам резиновой дубинкой, напомни ему, что он - представитель государства, и должен спрашивать твое мнение как гражданина государства, бить тебя дубинкой или нет.

Ответить

Может быть и такое, но вот последствия такого события будут разные для меня и для совка-диогена.
Г-н Диоген, свято верящий в примат государство над рядовым гражданином, будет целовать менту ножки, зато то, что тот его не убил до конца, а потом будет ныть в интернете.
А я зафиксирую факт нанесения побоев, обращусь в суд и посажу мента. А ментовсое начальство принесет извенения и вздрючит ментов, чтоб впредь избиения граждан ментами не повторялось.
Как сказал кто-то умный: главное, что отличает политические режимы, это не факт ошбики (избиение граждан сотруниками органов правопорядка случается везде), а то, как политическая система на ошибку реагирует.

Ответить

Диоген

***А я зафиксирую факт нанесения побоев, обращусь в суд и посажу мента.***
:-))))
Это так легко делается... особенно россиянским неподкупными и независимыми следственными органами и судом. Успехов!

Ответить

И вам успехов в нытье и целовании ментовских ботинок.

Ответить

Диоген

(Задумчиво) Послать на х.. - всё равно бесполезно - только обрадуется...

Ответить

Да, в интернете у вас смелости хватает даже на .. посылать. :))))))

Ответить

Господин гЕД, вы уже не вывозите спор. Плохой из вас тролль. Просто отвратительный и дурнопахнущий.

Ответить

Диоген

Беловежские соглашения, как я написал, подписывали главы уже типа суверенных государств, а не союзных республик. Которые уже приняли декларации о суверенитете всех 15 союзных республик.
Сама по себе декларация о государственном суверенитете России 12 июня 1990 года а) противоречива – достаточно почитать её текст; и б) незаконна, поскольку не соответствует еще действовавшей в декабре 1991 года Конституции СССР (не говоря уже про июнь 1990 года).
I.
Сравним декларацию:
«5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:
полнота власти РСФСР при решении всех (!) вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею (!) добровольно (!) передаются в ведение Союза ССР;
верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР (Конституция СССР - побоку?); действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории;
…исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России…;
(Как пользуется народ национальным богатством – все мы хорошо знаем…).

право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею (!) Союзу ССР.".
Это называется: хвост виляет собакой». Сравните с п. 4 ст. 73 Конституции СССР (статья 73 Конституции СССР прописывает, что входит в ведение высших органов власти СССР):
"4) обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории СССР, установление основ законодательства Союза ССР и союзных республик…»
Антиконституционен сам принцип, провозглашенный в декларации, что законодательство отдельной союзной республики становится выше союзного законодательства:
«Статья 74. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР».
II.
Далее. Декларация:
"1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами".
Фишка в следующем:
«Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».
Коли РСФСР вдруг стала суверенным государством, то в принципе, она должна была выйти из состава СССР. Каким путем – вопрос спорный. Но отнюдь не принятием декларации о суверенитете, где с одной стороны, провозглашается суверенитет, а с другой – РСФСР остается в составе СССР. Референдум внутри РСФСР о выходе из СССР проводился? Нет. Как и в остальных 14 союзных республиках. Народ об этом не спросили. Зато большинство уже суверенных россиян проголосовало за сохранение СССР. На их волю наплевали «радетели народные».
III.
Ну и вновь вернусь к пункту 5. Декларация:
5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:
полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;
верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором;
исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России…».
По сути дела, провозглашается, что РСФСР проводит внутреннюю экономическую политику. Что противоречит статье 73 Конституции СССР:
«Статья 73. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления подлежат:

5) проведение единой социально-экономической политики, руководство экономикой страны; определение основных направлений научно-технического прогресса и общих мероприятий по рациональному использованию и охране природных ресурсов; разработка и утверждение государственных планов экономического и социального развития СССР, утверждение отчетов об их выполнении;
6) разработка и утверждение единого государственного бюджета СССР, утверждение отчета о его исполнении; руководство единой денежной и кредитной системой; установление налогов и доходов, поступающих на образование государственного бюджета СССР; определение политики в области цен и оплаты труда;
7) руководство отраслями народного хозяйства, объединениями и предприятиями союзного подчинения; общее руководство отраслями союзно-республиканского подчинения…»
IV.
Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" также противоречит Конституции СССР, хотя бы по статье 1:
«Статья 1. Земля, ее недра (запасы алмазов, золота, платины, драгоценных и полудрагоценных камней, серебра, нефти, угля, газа, урана, редкоземельных цветных и черных металлов и иных полезных ископаемых), воздушное пространство, воды, леса, растительный и животный мир, другие природные и сырьевые ресурсы, расположенные на территории РСФСР, ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны РСФСР, а также образующиеся в реках РСФСР запасы анадромных видов рыб за пределами морской экономической зоны, художественные и культурные ценности являются национальным богатством народов РСФСР».
.
Таким образом, создание суверенного государства под названием «Российская Федерация» как правопреемницы РСФСР – противоречит действовавшей тогда Конституции СССР.

Ответить

С таким же успехом как о сохранении СССР, можно было бы провести референдум "кто за то, чтобы полететь на Альдебаран?" "За" то может и проголосовали, а вот сохранить не смогли )

Ответить

Sir Man

Юридический аспект темы: Волеизъявления граждан по результатам проведенного референдума имеют безотлагательную силу закона, Конституции?
Или все же творился правовой беспредел, вызванный несостоятельностью властей в советских республиках?
Заметьте также, Прибалтика уже в 90-м, в результате "народных фронтов", объявила де-юре независимость.
Мое мнение-это слабость власти СССР, руководящей (загнивающей и недееспособной к тому времени КПСС) и лично президента СССР. А далее, по накатаной, ненаказуемой и непресекаемой дорожке. А после беловежских событий-тем более.
Ну и далее в самой России: "Берите суверинетета столько-сколько захотите".
Ошибка в подходе в самом начале безвластия, переросла в системную, не управляемую реакцию, влекущую за собой распад СССР, без участия сил извне

Ответить

ballian

Какие юридические последствия мог иметь референдум с просто безграмотным вопросом ?("...федерацию равноправных СУВЕРЕННЫХ республик :)))
Кстати Прибалтика и кажется Грузия в этом референдуме вообще не учавствовали там (Литва,Латвия,Эстония)вместо этого были референдумы по независимости.

Ответить

Там такая машина промывания мозгов - туши свет, СССР такое даже не снилось.
:)))))))
Малышок не устает меня забавлять своим инфантилизмом. :)))))
Как правоверно он верит в совковые мифы!
да, во многих западных странах страшная машина по промыванию мозгов. например, еще 100 лет назад в США негр не везде мог сидеть на одной скамейке с белым. А теперь им так промыли мозги, что негры есть среди сенаторов, мэров, конгресменов. судей, генералов, прокуроров, банкиров, ... И даже президент США - негр есть.
Еще век назад противоречия между богатыми и бедными были столь сильны, что Лондон написал "Железную пяту". А ныне рядовой гражданин может отсудить у государства, огромной корпорации или милиардера многомиллиардную сумму в качестве возмещения нанесенного вреда.
Ну, конечно, совки убудут уверенны, что это все - показуха.
Вот только на западе эта паказуха - и есть жизнь. Там дочке президента страны, пойманной за распитием пива (когда ей не было 21) спокойно выписывают штраф и условный срок. А у нас сынок вице-премьера давит совей машиной бабушку и виноватым оказываются родственники старушки. Зато у нас без показухи! :)))))))

Ответить

Диоген

Пример объективного освещения жизни в СССР "страшной машиной по промыванию мозгов":
.
Познакомился с некоторыми книгами писателя Тома Клэнси. Поражён: это же просто какой-то залуженный клюквенник! Даже составил небольшой список того, что есть в стране нашей Советско-Российской.
-В СССР живут азербайджанцы и они говорят по-русски с певучим акцентом. Азербайджанцам KGB запрещает работать в нефтяной промышленности. Типичная азербайджанская фамилия - Толкадзе (так зовут азербайджанского террориста из романа "Красный шторм поднимается", по которому сделана компьютерная игрушка - см. картиночку выше) Типично литовское имя и фамилия - Марк Рамиус.
-На советских дорогах есть некая центральная полоса, по которой дозволено передвигаться только машинам членов Политбюро и ЦК. Остальных, надо полагать, за пересечение этой полосы ждет Gulag
-В газете "Красная звезда" появляются статьи за подписью "Наблюдатель": так подписываются высокопоставленные советские офицеры. В статьях - интересная информация о расстреле, по приговору военного трибунала, других высокопоставленных советских офицеров. Расстрелы военнослужащих в советской армии - вообще дело обычное. И фамилия с именем каждого расстрелянного обязательно публикуется в "Красной звезде".
-В Советской Армии служат только русские. Не русских в армию допускают в виде исключения.
-В русских семьях принято именовать друг друга по имени и отчеству. Иностранцев русские тоже зовут по имени и отчеству. Так, Джека Райана русские именуют Ivan Emmetovich Rayan
-В России есть "спецназ", бойцы которого в обязательном порядке носят татуировки в виде красной звезды и молнии.
-Русские колхозы не имеют названий, а имеют номера. Ну, примерно как колонии.
- Цитата из "Красного шторма": "И все-таки хороший офицер. Слишком хороший, чтобы посылать его считать деревья, - Алексеев усмехнулся. Это была русская поговорка, сохранившаяся еще с царских времен. Говорили, что людям, сосланным в Сибирь, оставалось одно - считать деревья. Ленин изменил и это. Теперь обитатели архипелага Гулаг работали с рассвета до заката"
-В романе "Медведь и дракон" счастливые русские в 2001 году нашли на своей территории нефть и золото. Это открытие их очень обрадовало, потому что до 2001 года Россия экспортировала только водку.
- В Восточных Саянах обитают "туземные племена", которые занимаются разведением оленей. Оленей в этом регионе, как подсказывают в комментах, действительно разводят тувинцы и тофалары. Но оленевод из "Медведя и дракона" носит типично тувинско-тофаларское имя и отчество, не говоря уж о фамилии: Петр Петрович Гоголь.
- Кто Верховный главнокомандующий вооруженными силами России? А вот и не угадали. Он называется Маршал Российской Федерации.
-Русские, как не трудно догадаться, пьют. Причем, всегда. Так, например, министр делает доклад российскому президенту исключительно за стаканом водки. При этом президента называет "товарищ президент".
-В современной Москве существует площадь Дзержинского, на которой расположено здание, ранее называвшееся Лубянка (роман "Медведь и дракон").
http://community.livejournal.com/ru_klukva_ru/468663.html

Ответить

:)))))))))
Вы, г-н Диоген, инфантильнее Малышка. вы бы еще у писателя-фантаста черпали бы правдивую информацию! :))))))
Или может быть вы уверенны, что в детективах автор пишет только правду? :)))))))))

Ответить

Попсовая беллетристика и кино - не средство формирования определенного мышления и определенных знаний? Интересно...

Ответить

zatim

А у нас сынок вице-премьера давит совей машиной бабушку и виноватым оказываются родственники старушки
-------------------------
Вот вам ваша демократия и либерализация во всей красе! Не побоюсь заметить, при "совке" сынки членов кпсс не давили бабушек на переходах!))))))))

Ответить

ballian

"демократия и либерализация" :))))- прежде чем сказать забыли подумать ?

Ответить

Melarien

а это выбор,специально для вас! Что душе угодно,то и выбирайте!

Ответить

zatim

За меня партия думает!))))))))

Ответить

Melarien

в этом тоже советы виноваты?

Ответить

К коменту геда: негры-президенты и постоянные суды американских граждан друг с другом или даже с корпорациями - не очень тянет на социальный прогресс. Так к чему ставить эти факты в пример? Других путей что ли нет кроме как США подражать?
А про детей министров, тут да, гордиться нечем.

Ответить

А вам всем не надоело из пустого в порожнее переливать? Как дети... Необходимо сделать выводы, забить и обоссать.

Ответить

да ещё сегодня ментам торжественно вручили пару машин по разгону не довольных-в целях усовершенствования демократии

Ответить

Все, засада... Теперь всех заберут в кутузку... Как дальше жить?

Ответить

И издатели ничуть не зависят от рекламодателей, распространителей самих СМИ и пр, и т.д.
:)))))))
Еще одна инфантильная совковая глупость.
совки считают, что раз СМИ не существуют в абсолютном вакууме, а на них оказывают влияние владельцы, издатели, рекламодатели, читатели, политические партии и т.д. - то они не могут быть независимыми.
А на самом деле независимость СМИ в том, что они все в месте представляют максимально широкий диапозон мнений. Каждый гражданин может найти точку зрения, наиболее ему близкую и быть уверенным, что эту точку зрения СМИ будут отстаивать всеми возможными законными методами. Вот по этому СМИ на западе - действительно четвертая власть, которая может сместить Президента, правительство, разгромить любую корпорацию, любогао самого влиятельного человека, если он совершит незаконный поступок.

Ответить

...СМИ на западе - действительно четвертая власть, которая может сместить Президента...
Ага, размечтались :)
...разгромить любую корпорацию...
Пример :)

Ответить

По Осетии у них был широкий диапазон мнений. Помним-помним.
Западные СМИ контролируются своими хозяевами хорошо и оперативно. Диапазон мнений может возникать по несущественным для хозяев вопросам. В остальном СМИ укладывают мысли граждан в узкий коридор.

Ответить

Господа,право же,не ссорьтесь...!
вот наступит эпоха Желтого Дракона,осветятся наши прекрасные,но мило-бестолковые просторы Светом из-за Амура и расцветет Красный Гаолян конфуцианской Империи посредь наших помоек-вот тогда мы все дружно и придем к единому мнению о том,кто,как,когда и зачем просрал нашу любимую Родину... и окажется что этот кто-то - каждый из нас...и наступит в Расеянском национальном самосознании тишь и благодать,и пойдут рука-об-руку Гед с Диогеном (хм-м..созвучно!),аки лев и агнец на рисовые поля,комаров собой кормить,ибо поздно пить боржоми,когда почки отказали...возрадуемся,братия,ибо п...ц всему настал !!!

Ответить

snooozer

НЕТ,НЕТ,ДА,НЕТ. А Кинчев и Караченцев - мудаки!

Ответить

да и вы,снузер,не сверхсучество,наооборот,скорее..так,перхоть..

Ответить

        Тополь-М

Второй документ не имеет к референдуму никакого отношения. Это уже история новой России. Не могу вспомнить - то ли перед расстрелом парламента в 93г , то ли пиар ЕБН перед вторыми выборами. Не удивлюсь если личности в подписях даже не в курсе существования этого документа. Артисты и режиссер проводят референдум?!?

Ответить

"Артисты и режиссер проводят референдум?!?"
Они агитируют за гр. Ельцина.

Ответить

        Тополь-М

Я намекнул, что второму документу место лишь в туалете, никакой правовой силы.

Ответить

А, ясно.
Правовой никакой, но на мозги граждан действует сокрушительно.

Ответить

Пересвет

Посту огромный плюс, за историю без комментариев.

Ответить

Референдум о сохранении СССР был совершенно бессмысленным, независимо от его законности и грамотности. Это примерно то же самое, что проводить референдум об отмене зимы на территории страны. Есть законы природы, и никакое "народное решение" им не помеха.
Так и здесь: общественное состояние пришло к точке распада государства и этот распад совершился - как бы ни усирались политики и активисты, изменить это уже было невозможно.
Это только кажется, что правительство или отдельный политик может как угодно крутить страной. А на самом деле рулить можно в очень ограниченных пределах, ибо есть вполне объективные социальные движения (в смысле изменений социума, а не в смысле политических организаций), которые никакому политику не подвластны. Политик может "оседлать" такое движение и создать видимость того, что это движение - его заслуга (или, если движение негативное, его посчитают виновным), или может попытаться встать на пути этого движения - и тогда его просто снесет к чертям. Какой бы ни был политик, чего бы он ни добивался, но если социум не готов или не желает принять и поддержать его цели - хрен чего этот политик добьется. И наоборот - если идея созрела, никакой политик или народное собрание не сможет ее отменить. Максимум - может повлиять на сроки реализации и в некоторой степени на способы реализации. Это, кстати, обоснование народной мудрости "Народ имеет такого правителя, какого заслуживает", потому как, действительно, именно народ является той средой, где зреют социальные движения. К примеру,созрело недовольство произволом МВД - получите нынешнюю волну разборок, и любой Нургалиев, как бы ни старался это дело замять, либо будет вынужден хоть как-то соответствовать требованиям этого социального движения и вести эти разборки, либо его выкинут к чертям.
То же самое было и тогда - накопилось дохренища проблем, люди устали от "великого и могучего" лагеря, и как бы они ни голосовали умом, а в реальности бОльшая часть населения была готова к разделению страны - кто в надежде на то, что к власти пусть не союза, но хоть республики придут адекватные люди и наведут порядок, кто в надежде на получение этой самой власти, кто по национальным причинам - да по куче разных причин. И не Горбачевы с Ельциными тому виной - они всего лишь делали то, что помогало им удержаться на гребне социального движения.

Ответить

        Тополь-М

Это че, это Вы сам сочинили?

Ответить

Пересвет

"люди устали от "великого и могучего" лагеря, и как бы они ни голосовали умом, а в реальности бОльшая часть населения была готова к разделению страны" - и таким бредом нас уже 20 лет кормят!

Ответить

"да, да, нет, да" - таки так и голосовал...

Ответить

ballian

Пересвет - а как вы обьясните такой "феномен" - за незалежность Украины на референдуме 1 декабря 1991 года (т.е. разница менее года !) проголосовали более 90 % избирателей ?(в выборах учавствовали 84 % избирателей).

Ответить

otello

А сами типа не в курсе? Между этими датами приключилось 19 августа 1991 года и 21 августа реальная власть перешла к ЕБН. Может украинцы проголосовали против ЕБН? Тогда прозорливость великого украинского народа следует только приветствовать.

Ответить

Он не в курсе. он тогда фантики от турбожвачки собирал. И уже много позже баллиану попалась подшивка "огонек", откуда он почерпнул свое видение тех событий. Или напел ему кто-то, кто читал огонек. Недаром этот либерал с иррациональным мозгом не может понять смысл "федерация равноправных СУВЕРЕННЫХ республик".

Ответить

ballian

Да, я ожидал что в Томске найдутся ИДИОТЫ не видящие противоречия между словами "федерация" и "суверинитет" :)))))

Ответить

otello

Кто может объединиться в федерацию? Субъекты международного права. Т.е. суверенные государства (а не части других государств). Идиот здесь по-моему только один.

Ответить

ballian

Еще раз для фанатика отелло - "федерация равноправных СУВЕРЕННЫХ республик".Никакой отдачи суверинитета в вопросе не предусматривается.Надеюсь смысл слова "суверинитет" известен ?

Ответить

otello

"Никакой отдачи суверинитета в вопросе не предусматривается" - Отдача суверенитета происходит при иностранной оккупации с последующей аннексией. При объединении в союз (федерацию) осуществляется делегирование части полномочий на срок существования союза (федерации).

Ответить

Местный

не надоело людям прошлое ворошить))))
забыть этот СССр как страшный сон..

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   109 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.